一篇《岳阳楼记》，共368个字，写红了洞庭湖旁的岳阳楼。此文问世800多年来，受到无数文人的推崇，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”和“不以物喜，不以己悲”，成为了很多人的座右铭。而这篇散文自问世后，古代文人也不敢轻易模仿，大家翻看典籍会发现，写岳阳楼的诗文不少，但是却几乎找不到模仿范公这一篇的。
但传到现代，却有人对这篇文章提出了质疑，此人不是别人，正是文坛狂人张一一。张一一，一位80后知名作家，曾与郭敬明、唐家三少、韩寒并称为新四大才子。他写过不少作品，包括《一夜成名》，《带三只眼看国人》等等。除此以外，他还是一位实打实的炒作高手，他称自己是张良的85代直系后人，更曾怼过不少明星，2010年他出版《张一一侃炒作》，直言文化也需要炒作。
看得出来，张一一是一位深谙商业法则的作家，他的许多作法对或者不对，是见仁见智的。但令不少诗词迷无法接受的，是他对古典诗词的很多看法。比如他曾直言李白杜甫不是我们想的样子，他们都是炒作的高手。而他对范仲淹及《岳阳楼记》的质疑，则更严重。张一一的质疑有很多方面，主要集中在：
首先，范仲淹写道“滕子京谪守巴陵郡”，又说那时巴陵郡“政通人和，百废具兴”，他认为滕子京到当地才一年时间，根本没有这样的能力。而且他考究古籍，发明此人并不是一个洁身自好的人，他曾有过乱用军饷的恶行。
其次，据北宋史学家司马光《涑水纪闻》记载，当时巴陵郡的百姓其实过得水深火热，滕子京却仍四处搜刮钱财，为了一己私欲，重修岳阳楼。
再次，张一一根据以上两点，判断出范仲淹只是因为和滕子京是同朝进士，关系好，所以专门写文吹捧对方，而他自己根本也没有去过岳阳楼。至于文中栩栩如生的美景，要不就是他自己想象的，要不就干脆是滕子京自己写的，然而叫范仲淹过目后，用范公的名誉公告于天下的。
张一一的这些质疑，看起来是有一定道理的，对于滕子京这个人目前文史学家也上有争议，因为几本古籍对他的记载都不太一样。不过笔者认为，因此就质疑范仲淹似乎没什么道理，因为文中提到滕子京的文字就开头那一句，大量的篇幅都是在写美景，和自己忧国忧民的情怀，所以不管滕子京是怎么样的人，其实都不会影响这篇散文的文学价值。而范仲淹本人的人品其实并不需要这篇散文来证明，他一生的言行就是最好的证明。
提出质疑后，张一一仍不罢休，在2013年5月，他写了一篇《新岳阳楼》记。对此，各类媒体的解读是他要“叫板”范仲淹，与他比一比文采，他没有否认这一点。此文传到网上后，自然引起了不小的争议，我们来看看他写了什么：
从文笔来看，张一一这篇散文确实是很有水平的，遣词华丽，洋洋洒洒。从结构上来看，也安排得比较合理，一看就是花了心思精心所作。从意境上来看，也可圈可点。但要和范仲淹的原作相比，差的仍不只是一星半点。
首先，范公的原文最大的特点是叙事、抒情、议论、写景完美地融为一体，所以虽然字数不多，但却很耐人寻味。张一一这篇文章，写景用的是大笔，不够具体；抒情和议论化用了不少前人的句子，如杜甫《登岳阳楼》中的“亲朋无一字”等，却略显突兀。
其次，精神内核其实不到位。范仲淹原文中的家国情怀，是它的精神内核。而张一一此文，立足点仍然是在文学本身，着眼点也仅仅是在岳阳楼，这一点他放得不够大，或者说几百字的篇幅他无法放大。
最后，形与实没有把握好度。范公的原文，在写楼景和议论之间，其实是找到了一个最佳的平衡点，让人读来不觉得是在说教。但张一一此文，本意是想抒写自己对文化的看法，这是他的实。可是他写楼景及楼的历史这个形没有做好后，读来就会觉得他的抒情有发牢骚之嫌。
作为一个现代人，能写出这样的文字已经算是挺牛了。所以不少网友其实挺支持他，认为他有自己的想法。但更多网友则认为写得虽然不错，但如果说要凭此文就“叫板”范仲淹，显然是不自量力了。大家觉得此文写得如何？欢迎讨论。