近日，衡阳市雁峰区人民法院审结了一起买卖合同纠纷案，因被告未依约发货的行为不构成交易欺诈，对原告诉请被告赔偿三倍货款的请求不予支持。
原告陈某诉称：被告湖南某生物科技有限公司利用夸大宣传广告、虚假承诺、洗脑等方式，蒙骗原告于2015年6月30日在其“古汉养生酒全国营销中心”刷卡支付购买古汉养生酒货款1.4万元，但被告当时仅有超出保质期一年的古汉养生酒可供。2015年11月后，原告要求被告退还购酒款，但被告未予退还。原告认为被告的行为已构成欺诈行为，请求判令被告返还原告购古汉养生酒货款1.4万元，并认定被告有欺诈行为，赔偿原告4.2万元。
被告湖南某生物科技有限公司辩称：原告是被告的团购客户，为便于管理和更好的提供服务，每个团购客户团体都有相应负责人，原告所在的团队的负责人是周某，原告所购的古汉养生酒已由其团队负责人周某于2016年6月21日领走，被告已履行了交付商品给原告的义务；被告是一家依法成立的企业，具有预包装食品批发的资质，被告现有大量古汉养生酒代销，原告未向被告提出提货要求，被告不存在法律意义上的欺诈行为。
法院审理后认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当依约向原告交付相应商品，被告未依约交付商品，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任。故对原告要求被告返还购货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告系具有食品流通、批发合法资质的有限责任公司，且有正规、合法的货源渠道，被告因自身管理原因，致使未依约向原告交付相应商品的行为，不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定的“欺诈行为”范畴，被告在收取原告购货款后未付货，应承担赔偿占用原告购货款利息损失的责任。故被告应自2015年7月1日起至购货款返还之日止，按年利率6%支付原告购货款占用期间的利息损失。对原告要求被告赔偿4.2万元的诉讼请求，本院对超出部分不予支持。综上，遂判决：一、被告湖南某生物科技有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈某购货款14000元，并支付自2015年7月1日起至前述购货款支付之日止，按年利率6%计算的占用期间利息；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。