2013年襄阳考古队在襄阳南边欧庙处，发掘出一座完整的汉末襄阳城遗址。
但是，襄阳对于这一重要发现并不大加宣传，以至于襄阳外的人很少知道这一发现，似有苦衷。
为什么襄阳对此保持沉默？因为，东汉末年古襄阳城的发现坐实了襄阳隆中在作假。
襄阳大肆宣传的所谓诸葛“古隆中”，是按照襄阳“依据”习凿齿的“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”来“设计”、“选址”，这个所谓“古隆中”确实是在今襄阳西二十里的地方，但它却在东汉末年古襄阳城的西北大约（地图上直线距离）40里左右，这坐实了襄阳隆中在作假。襄阳（包括一定时期的古代襄阳人）没有想到今襄阳城是明清时期的襄阳城，而不是东汉末年古襄阳城，因此这个在明清时襄阳城西二十里而不是东汉末年古襄阳城西二十里的所谓“古隆中”就是臆造的。
（从上图，我们看到襄阳隆中在今襄阳城西二十里，但却在东汉末年古襄阳城的西北大约40里左右。）
东汉末年襄阳城所处位置印证了襄阳这个地名的来历。
襄阳考古队发掘的古襄阳城遗址揭开了这个秘密：襄阳古城在欧庙邹湾，古城遗址在渭水之北（渭水古称襄水），城在水之北为阳；古城遗址向北直行就是今天襄阳三桥，桥头两边都是山，歪头山、扁山、岘山组成襄山，据北宋乐史著《太平寰宇记》云：“荆楚之地水驾山而上者皆呼为襄，上也。”城在山之南谓之阳，双阳，显然，这个古襄阳城址正符合“山南水北”之称谓，叫做“襄阳”。
《荆州图幅》说：“建安十三年曹操平荆州始置襄阳郡，以地在襄山之阳为名。”东汉的这一郡治之名也进一步印证了古“襄阳”的地理方位。
在襄阳古城址还发掘出唐代大书法家欧阳询族谱，说明唐时的襄阳还在欧庙处。
但是，襄樊二城在宋代时同时从欧庙搬迁至此今天的汉江边，但搬迁后襄阳的名称保存下来。
（襄阳考古队绘制出的欧庙邹湾古襄阳城遗址城示意图）
上世纪70年代初修焦柳铁路时，在邹家湾古遗址挖出了一方“司马懿指导印”章，有指头大小，方形，上有六字篆书“司马懿指导印”。这进一步印证，邹家湾是东汉三国时期的古襄阳城遗址。
航拍的欧庙汉代古襄阳城地貌图
航拍的襄阳古城
从考古图可清晰地看出，古襄阳城在今襄阳城之南五六十里的地方。（见下图）
古襄阳城在今襄阳城之南五六十里的地方
2013年的襄阳考古发现很给力，它彻底颠覆了“襄阳说”——“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”之说。此襄阳非彼襄阳也。汉代阿头山之东连襄阳城都不存在，何来的“在襄阳城西二十里，号曰隆中”？两汉无“隆中”。何来的“隐居隆中”？
真相就水落石出了，今天的襄阳“古隆中”是个彻头彻尾的新造假景点。当初造假时，连位置都没找准。隆中实为襄阳“刻舟求剑”的神来之笔。
“襄阳说”不尊重史实，肆意妄为，真是“搬起石头砸了自己的脚”。
襄阳悲哀的是：今天怎么可能把东汉地图中南阳郡的界线再越过今隆中向南40、50里画？而且，怎么可能再在汉末襄阳城的西边二十里“造”一个“新隆中”？
因此，汉末襄阳城遗址的发现对于襄阳真是个悲催的事。
正史《三国志诸葛亮传出师表》上的：“臣本布衣，躬耕于南阳”是诸葛亮自己写的、并由陈寿记录下来的正史。
诸葛亮躬耕于南阳是谁也否定不了的事实。